#1 makensis Naczelny 5 035 postów Napisano 02 04 2007 - 20:11 Najtańsze LCD często oferują słabe kąty widzenia(jak patrzymy na monitor pod ukosem) - efekt tym bardziej widoczny im większy monitor oraz nierówne podświetlenie. Ale przyroda sobie poradziła z tym problemem - powstał panoramiczny monitor HD (dobra rozdzielczość, ewentualnie trochę w poziomie się marnowało przestrzeni ale jak połączymy GG z przeglądarką to wtedy wyśmienicie się buszuje, kolejna zaletą jest świetny efekt podczas oglądania filmów 16:9/10, nawet nowe gry lepiej wyglądają gdy masz szeroki kąt widzenia). Kolejnym sposobem na walkę o poprawę jakości kolorów w LCD i głębi czarni było wymyślenie matrycy lustrzanej tzw. glare, która z powodzeniem zastąpiła matryce matowe, ale posiada jedną wadę nie potrafi niwelować efektu odbicia promieni słonecznych na takową matrycę. Jak sam widzisz każde rozwiązanie techniczne ma swoje wady i zalety. Obecnie ceny matryc znacznie spadły i nie trzeba być zawodowym grafikiem, aby kupić za niewielkie pieniądze monitor z zaawansowaną matrycą MVA czy IPS. Porównanie poniżej:Ze względu na materiał zewnętrznej powierzchni matrycy LCD:LCD matowy + komfortowa praca nawet przy pełnym oświetleniu pomieszczenia - najtańsze konstrukcje posiadają słabe kąty widzenia i czasem przekłamania w odzwierciedlaniu kolorów - mała popularność i droższa w produkcjiLCD błyszczący tzw. Glare + szeroki kąt widzenia + świetnie odwzorowane kolory, czerń jest głęboka i można powiedzieć.. czarna - efekt lustra - odbicia światła słonecznego, nie przeszkadza narcyzom, przy pełnym oświetleniu i słonecznym dniu pracuje się obłędnieZe względu na technologię wykonania matrycy LCDTFT IN (tanie LCD-ki) + cena - często nieciekawe kąty widzenia - znaczne przekłamania kolorów przy zmianie kąta widzenia - słaba głębia czerni - obraz troszkę wyblakły (stąd nazwa matryca mleczna) - nierównomierne oświetlenie matrycy (szczególnie widoczne na czarnym tle) - często brak gwarancji na pojedyncze martwe pixele (jak nam wyskoczy taki na środku ekranu i będzie świecić aksamitną głębią oceanu nic nie poradzimy - brak gwarancji na pojedyncze subpiksele (efekt migających gwiazd na ekranie, pixel nie odpowiednio szybko reaguje itp.) IPS + głębia kolorów + jeszcze większa ostrość obrazu + niewielka degradacja obrazu przy zmianie kąta widzenia + obecnie cena staje się akceptowalna(od 500zł) + równomierne smużenie dla wszystkich kolorów (kwestia przyzwyczajenia) - gorszy, ale wciąż akceptowalny kontrast(ok. 1000:1) - w kątach granicznych obraz traci głębię kolorów i występuje zakłamania czerni(staje się fioletowa lub srebrzy) MVA/PVA/S-PVA + głębia kolorów + jeszcze większa ostrość obrazu + bardzo wysoki kontrast (nawet 5000:1) + krótki czas reakcji - smużenie nieregularne dla wszystkich kolorów () - słabe kąty widzenia, spadek jakości obrazu już po niewielkim kątem(wystarczy ruszyć głową, aby obraz wytracił na jakości) Podświetlenie Krawędziowe LED[edge light] (diody rozmieszczone po bokach matrycy): + cena Bezspośrednie LED(na całej tylniej powierzchni matrycy): + lepszy kontrast (tzw. wygaszanie miejscowe[local diming] np. na nieczynnej powierzchni obrazu podczas oglądania filmu etc.) - wyższa cena LCD (podświetlenie CCFL): + cena + ciepłe kolory - mniejsza energooszczędność -------- ZALETY I WADY MONITORÓW LCD I CRT Powiem tak, jak już się przesiądziesz na LCD to znienawidzisz stare monitory kineskopowe - ja miałem tak, że się zastanawiałem jak mogłem nie dostrzec beznadziejnej ostrości tekstu w CRT-ku, gdy już mój Compaq 21 się zepsuł, to po zakupie LCDka okazało się, że mogłem spokojnie o pół metra biurko przesunąć. Poza tym rachunki za prąd powinny zmaleć, bo LCD są bardziej energooszczędne. CRT monitor kineskopowy + świetne odwzorowanie kolorów + obraz nie smuży - ciągle odświeżanie obrazu w efekcie powoduje zmęczenie oczy podczas dłuższej pracy - kiepski kontrast, litery są rozmazane choć czytelne (dużo zależy od plamki, ale na cuda nie liczmy) - gabaryty - wydzielane ciepło i zużycie energii elektrycznejkażdy LCD + świetna jakość obrazu, litery i obrazy wyraźne "jak na dłoni" + nie zajmuje dużo przestrzeni + energooszczędność + możliwość podłączenia wielu innych urządzeń przesyłających obraz cyfrowo(np. aparat fotograficzny, konsolę etc.) - martwe pixele(wada fabryczna) - subpiksele(wada fabryczna) - migotanie(wada fabryczna)LCD HD różne technologie produkcji (czytaj zalety i wady poniżej) + świetny do oglądania filmów i gier - ze względu na inny układ matrycy zamiast 4:3 na 16:9/10 do pracy biurowej wymaga przyzwyczajenia(wyjątek stanowią monitory obracane tzw. PIVOT) Użytkownik makensis edytował ten post 23 09 2013 - 16:12 0 Do góry
Kolory bledną lub ciemnieją pod kątem. To zjawisko dotyczy głównie telewizorów LCD z matrycami typu VA (wysokokontrastowymi). Oto skrajny przykład: Wady tej nie mają w zasadzie telewizory z matrycami IPS (niskokontrastowymi). Wśród najnowszych telewizorów z matrycami LCD typu VA są też chlubne wyjątki jak znakomity Sony 65ZF9.
Redaktorzy serwisu Digital Foundry podłączyli monitor CRT (konkretnie Sony Trinitron FW900) do współczesnego komputera z kartą graficzną GeForce RTX 2060S. Następnie uruchomili wymagającą grę „Control”, która wykorzystuje śledzenie promieni (ray tracing). Ku ich zdziwieniu, leciwe urządzenie zapewniło lepsze wrażenia niż większość dostępnych na rynku monitorów LCD. Najnowsza produkcja Remedy Entertainment ujawniła wstydliwe wady współczesnych urządzeń, którym w wielu aspektach trudno się zbliżyć do parametrów monitorów z przełomu wieków. Obecnie z rozrywaniem obrazu (ang. screen tearing) i smużeniem producenci monitorów radzą sobie stosując technologie takie jak Adaptive Sync i GSync. Te problemy w ogóle nie występują w CRT. Konstrukcja monitorów LCD sprawia, że czas reakcji jest co najmniej o rząd wielkości większy niż w przypadku kineskopów, gdzie działo katodowe wystrzeliwało elektrony na ekran pokryty luminoforem, powodując jego świecenie. Ekrany LCD działają inaczej i producenci tak naprawdę niewiele są w stanie zrobić, aby zbliżyć się do płynności wyświetlanego obrazu na kineskopie. Technologia CRT odeszła w niebyt na poczatku XXI wieku wyparta przez nowoczesne technologie oparte na właściwościach ciekłych kryształów. I trudno się dziwić. Wyświetlacze ciekłokrystaliczne zużywają znacznie mniej energii, a do tego są znacznie mniejsze, cieńsze i nie ważą tyle, co ekrany kineskopowe. LCD i OLED miały też duży wpływ na rozwój urządzeń mobilnych. Wyobrażacie sobie laptop albo smartfon z lampą kineskopową? No właśnie. Parametry monitora CRT, na którym przetestowano grę „Control” (graf. Digital Foundry) Trochę inaczej jest w przypadku graczy, którzy skarżą się na problemy współczesnych monitorów, których nie miały urządzenia z końca ubiegłego wieku. Szczególnie jest to widoczne w strzelankach i innych grach, w których liczy się czas reakcji. Wszelkie rozmycia i opóźnienia tylko przeszkadzają i mogą zaważyć na wyniku meczu. Podobnie jest w przypadku klawiatur. O ile jednak producenci peryferiów zrozumieli, że klawiatury mechaniczne zdecydowanie lepiej sprawdzają się w przypadku gier i na półkach sklepowych mamy dziś do wyboru wiele modeli „mechaników”, to raczej nie ma co liczyć na wielki powrót monitorów CRT. A trochę szkoda, bo taka rywalizacja byłaby bardzo ciekawa i dała nam, klientom, większy wybór. | CHIP
wady - głośna praca - długi czas wydruku - niska jakość wydruku - wydruk zazwyczaj w jednym kolorze (lub kilku) 2. Wady i zalety monitorów Monitor CRT zalety - niski koszt zakupu - optymalna jakość obrazu w różnych rozdzielczościach - kąt widzenia 180 stopni wady - duże zużycie energii - negatywny wpływ na zdrowie - migotanie obrazu
Kształt klasycznego monitora kineskopowego kojarzy każdy z nas. Dziś stanowi on niejako relikt zamierzchłych czasów: dysków, o pojemności kilkunastu gigabajtów, czy myszek z kulkami. Za obecny standard uważa się ekrany LCD, duże, energooszczędne, lekkie; idealnie uzupełniają nowoczesne stanowisko pracy. Czasy „katodowców” minęły, zdaje się, bezpowrotnie, niemniej jednak warto się zastanowić, czy monitory CRT mają jeszcze jakiekolwiek zastosowanie? Czy, mimo ich kompletnego wykluczenia z użytku, mają jakąś przewagę nad LCD-kami? Zalety monitorów CRT Przede wszystkim, wiarygodność kolorów. Monitory CRT wykorzystują do „świecenia” fosfor. Ta substancja pokrywa ekran od środka, gdzie jest bombardowana przez działo fotonowe – specjalny rodzaj lampy, naświetlającej powierzchnię trzema kolorami: czerwonym, zielonym i niebieskim, działając niczym świetlna drukarka; punkt po punkcie, obraz nanoszony jest na ekran. Dzięki wykorzystaniu fosforu, nasycenie tych barw jest bardzo żywe, a obraz wiarygodny. Ponadto emituje on światło na podobnej zasadzie, co zwykła żarówka. Sprawia to, że kąty widzenia w monitorach CRT sięgają 180 stopni – nieważne skąd będziemy na niego patrzeć, obraz będzie zawsze wyglądać świetnie. Kolejną zaletą tego typu monitora, jest możliwość dowolnego ustawienia rozdzielczości. Ponieważ obraz wyświetlany na ekranie nie jest „ograniczony” do pojedynczych pikseli, może być on dowolnie rozciągnięty (lub ściśnięty) i dalej wyglądać znakomicie. Poza tym, dziś monitory CRT są też, po prostu, dużo tańsze. Profesjonalne wykorzystanie znajdują głównie w drukarniach, albo innego rodzaju pracowniach graficznych, gdzie realistyczne odwzorowanie barw jest koniecznością. Mimo wszystko, ekrany LCD wyparły kineskopowe. Rozwiązały one wiele problemów które uprzykrzały życie użytkownikom kineskopów. Przede wszystkim, gabaryty; monitory CRT są dość ciężkie, a całość ekranu i tuby naświetlającej zmusza do stosowania dość pokaźnych obudów. Są też dość prądożerne, co w dobie ekologii i konieczności oszczędzania energii jest nie lada problemem. Mogą też negatywnie wpływać na zdrowie: źle dostrojona częstotliwość odświeżania obrazu na ekranie, może tworzyć zjawisko migotania, które bardzo obciąża oczy. Ponadto, działo fotonowe emituje silne pole elektromagnetyczne – kolejny cios w zdrowie użytkownika. Dodatkowo, pomimo żywej reprezentacji barw, krzywizna ekranu kineskopowego często wypacza kształt obrazu. Uwypuklony na środku ekran sprawia wrażenie „rybiego oka”, co również może męczyć wzrok.
Ja wypowiem się jak zwykły użytkownik. Mam monitor CRT (dobrze, nie walnąłem byka?) 17 cali. Obraz OK. Barwy żywe, brak tego "opóźnienia" czyli smug przy energicznym przesuwaniu myszką, nie bolą mnie oczy po długim siedzeniu. Ale filmy oglądam tylko późną nocą bo w dzień nie widać bohaterów Ostatnio zaczął się psuć -piszczy Bardzo denerwujące, po kilku minutach wysłuchiwania tego pisku głowa boli już do końca dnia. A ten monitor ma dopiero dwa lata, jak był nowy to takie rzeczy się nie działy (ale ten monitor to shrott). Teraz jak będę kupował monitor wezmę LCD. A co? Trzeba wszystkiego spróbować
Zwroty mogą być skomplikowane. Bez tłumów. Nie wiesz dokładnie, co dostajesz. Brak presji sprzedaży. Nieprzyjazne, oszukańcze lub skomplikowane strony internetowe. Dostęp do używanych lub uszkodzonych zapasów. Brak wsparcia sprzedaży. Prywatność w przypadku dyskretnych zakupów. Brak wsparcia dla lokalnych sprzedawców detalicznych. Zalety FullHD - 1920x1080. - Niesamowity konformizm i poczucie, że ja też mam to co jest modne i mam to o czym marzy większa częśc komputerowej populacji, i to o czym mówią. Buduję więź z innymi - Standaryzacja. Zwiększa kompatybilnosć w obenych oplikacjach. - W miarę sensowana powierzchnia robocza. - Nowe gry są robioe pod 16:9 w ięc w nowych (obenych) grach będzie lepsze pole widzenia niż w innych formatach. - Dobre do oglądania telewizji, seriali, produkcj telewizyjnyc. One są w 16:9. Na upartego i na siłę... - W miarę się pokryje z zasięgiem ludzkiego wzroku. Wady i anachronizmy: - Ogólnie... To jest format nie wiadomo do czego. Do pracy nie, za niski stosunkowo pion. Do filmów nie, one sa w 21:9. Do gier... gry sobie poradza z innymi aspektami też. Chyba do telewizji tylko. - W filmach 21:9 pasy jak i w innych formatach. - Kiedyś było 1920x1200... teraz jest 1920x1080. Ktoś wydymał klientów - Brak kompatybilności wstecznej z 4:3. Np w 1920x1200 wyświetli się idealnie 1600x1200 a tu co ... pupa... Można "se" pograc w okienku albo na wyskalowanym obrazie - Do pracy za szeokie, i za niskie. Tzn stosunek szerokoći i wysokości słaby. Wada dla każdej dużej rozdzielczości a 1920x1080 jest bardzo bradzo dużą. - 1920x1080 to niesamowite obcienie dla kompa. musi być przez coś obrabiane. A więc... będzie ciagło prądu, który jest drogi bardzo. - Sprzęt będzie się bardziej grzał niż przy niższej. - Sprzęt będzie głośniejszy aby schłodzić nagrzanie. - Gra będzie chodziła wolniej niż w niższej. - Sprzęt starczy na krócej do gry w zadanych ustawieniach i trzeba będzie do zmienić/zmodernizowac szybciej. - Lub będzie trzeba obniżac detale/rozdzielczość. Podsumowaując, wad jest więcej, zwłaszcza uwzględniając granie. Co jest takie same? Jakosć obrazu w grach. Zależy od stsunku rozdzielczości do przekątnej. Obraz będzie szczegułowy w każdje dużej rozdzielczości czy to 1920x1080 czy 1920x1200 czy 1600x900 czy 1680x1050. Rozmiar plamki to kwestia indywidualna. 21,5" 1920x1080 będzie wyglądało tak samo jak 1600x900 na 20". Ja bym różniće zobaczył głównie w przekanej ale ta różnica tutaj ogromna nie będzie. W programach na 20" 1600x900 będa większe czczionki i ikony niż w 1920x1080 na 21,5". Aby w 1920x1080 było tak samo to potrzeba by 23/24" Edytowane 22 Kwietnia 2013 przez Kotecek . 708 655 423 216 184 709 398 158wady i zalety monitora crt
